Inicio » Noticias Jurídicas » Los Estados miembros no pueden adoptar medidas de emergencia en relación con los alimentos modificados genéticamente si no es evidente que existe un riesgo grave
Los Estados miembros no pueden adoptar medidas de emergencia en relación con los alimentos modificados genéticamente si no es evidente que existe un riesgo grave

Los Estados miembros no pueden adoptar medidas de emergencia en relación con los alimentos modificados genéticamente si no es evidente que existe un riesgo grave

Los Estados miembros no pueden adoptar medidas de emergencia en relación con los alimentos y piensos modificados genéticamente si no es evidente que existe un riesgo grave para la salud o el medio ambiente

En 1998, 1 la Comisión Europea autorizó la comercialización del maíz modificado genéticamente MON 810. En su Decisión, la Comisión se basó en un dictamen del Comité científico según el cual no había motivo para pensar que este producto pudiera tener efectos nocivos para la salud humana o el medio ambiente.

En 2013, a la luz de unos nuevos estudios científicos llevados a cabo por dos institutos de investigación italianos, el Gobierno italiano solicitó a la Comisión que adoptara medidas de emergencia para prohibir el cultivo del maíz MON 810. Basándose en un dictamen científico emitido por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), la Comisión concluyó que no había ninguna prueba científica nueva que justificara la adopción de las medidas de emergencia solicitadas y que invalidara sus conclusiones anteriores sobre el carácter inocuo del maíz MON 810.

A pesar de ello, el Gobierno italiano adoptó en 2013 un decreto por el que se prohibía el cultivo del maíz MON 810 en territorio italiano. En 2014, el Sr. Giorgio Fidenato y otras personas cultivaron maíz MON 810 en contra de lo establecido en el decreto, razón por la cual fueron objeto de diligencias penales. En el marco del procedimiento penal incoado contra estas personas, el Tribunale di Udine (Tribunal de Udine, Italia) pregunta al Tribunal de Justicia, entre otras cosas, si pueden adoptarse medidas de emergencia en materia alimentaria sobre la base del principio de cautela.

Según este principio, los Estados miembros pueden adoptar medidas de emergencia con el fin de evitar riesgos para la salud humana que todavía no hayan sido completamente identificados o comprendidos debido a la incertidumbre científica. En su sentencia de hoy, el Tribunal de Justicia recuerda, para empezar, que tanto la legislación alimentaria de la Unión 2 como la legislación de la Unión relativa a los alimentos y los piensos modificados genéticamente 3 tienen por objeto garantizar un elevado nivel de protección de la salud humana y de los intereses de los consumidores, velando al mismo tiempo por el funcionamiento efectivo del mercado interior, del que la libre circulación de alimentos y piensos seguros y saludables constituye un aspecto esencial.

En este marco, el Tribunal de Justicia observa que, cuando no se ha demostrado que sea evidente que un producto modificado genéticamente pueda constituir un riesgo grave para la salud humana, la sanidad animal o el medio ambiente, ni la Comisión ni los Estados miembros tienen la facultad de adoptar medidas de emergencia, como la prohibición del cultivo de maíz MON 810. El Tribunal de Justicia pone de manifiesto que el principio de cautela, que supone la existencia de incertidumbre científica en cuanto a la concurrencia de un riesgo determinado, no basta para adoptar tales medidas.

Aunque este principio puede justificar la adopción de medidas provisionales de gestión del riesgo en el ámbito alimentario en general, no permite inaplicar o modificar, en particular flexibilizándolas, las disposiciones previstas para los alimentos modificados genéticamente, que ya han estado sujetos a una evaluación científica completa antes de su comercialización. Por otro lado, el Tribunal de Justicia observa que, tras haber informado oficialmente a la Comisión de la necesidad de recurrir a medidas de emergencia y cuando ésta no haya actuado, un Estado miembro puede adoptar medidas de emergencia a escala nacional. Además, puede mantenerlas o renovarlas mientras la Comisión no adopte una decisión que imponga su ampliación, modificación o derogación. En esos casos los tribunales nacionales son competentes para apreciar la legalidad de las medidas de que se trate.

Sentencia en el asunto C-111/16 Giorgio Fidenato y otros

(Fuente: Tribunal de Justicia de la Unión Europea)

Deja un Comentario

Tu dirección de email no será publicada. Required fields are marked *

*

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

El CGPJ y la Oficina Española de Patentes y Marcas acuerdan optimizar la base de datos de jurisprudencia especializada en propiedad industrial e intelectual

El CGPJ y la Oficina Española de Patentes y Marcas acuerdan optimizar la base de datos de jurisprudencia especializada en propiedad industrial e intelectual

El presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Lesmes, y el director de la Oficina Española de Patentes y Marcas O.A. (OEPM), José Antonio Gil Celedonio, han firmado un convenio de colaboración que permitirá optimizar la actualización de la base de datos de jurisprudencia especializada en materia de propiedad industrial e intelectual; contribuirá a agilizar ... Leer Más »

Aprobado el Marco Estratégico de la pequeña y mediana empresa

Aprobado el Marco Estratégico de la pequeña y mediana empresa

El Consejo de Ministros ha aprobado el Marco Estratégico en Política Pyme 2030 Pequeña y Mediana Empresa, cuyo objetivo es mejorar la capacidad competitiva de las pequeñas y medianas empresas de cara a los retos de una economía global y digitalizada, y contribuir a crear un clima adecuado para favorecer su crecimiento. Es la primera vez que un Gobierno establece ... Leer Más »

Qué errores suelen cometer los abogados

Qué errores suelen cometer los abogados

Un Juez, un Registrador y un Letrado de la Administración de Justicia tratarán, el próximo 9 de mayo a las 18:00 horas en la C/Serrano 208 de Madrid, los errores más frecuentes que cometen los abogados a la hora de actuar en sala, en la redacción de sus escritos, en su trato con las demás partes…así como de los consejos para ... Leer Más »

La abogacía se incorpora al proyecto internacional de humanización de la medicina por medio de la asociación “Humanizando la Justicia” h.h.

La abogacía se incorpora al proyecto internacional de humanización de la medicina por medio de la asociación “Humanizando la Justicia” h.h.

El pasado 11 y 12 de abril se celebró en el Hospital la Fe de Valencia el I Congreso Internacional de Humanización de la Asistencia Sanitaria. El Congreso, dirigido por el Dr. Gabriel Heras la Calle,  fue organizado por “Humanizando los Cuidados Intensivos”, la Generalidad de Valencia y el indicado hospital. Más de 400 congresistas llegaron a participar en las ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Economist & Jurist