Inicio » Artículos jurídicos » Análisis e implicaciones de la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre el Canon Digital
Análisis e implicaciones de la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre el Canon Digital

Análisis e implicaciones de la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre el Canon Digital

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre el Canon Digital (de 9 de junio de 2016)

Jordi Bacaria Martrus. Digital, Tech & Privacy Law. Founder at GLobal Legal Data

La Directiva 2001/29/CE se opone a este sistema -sufragado con cargo a los Presupuestos Generales del Estado-, en la medida en que no asegura que el coste de la compensación equitativa sea soportado, en último término, por los usuarios de copias privadas.

 

SUMARIO:

1. La regulación jurídica de la compensación equitativa por copia privada o canon digital

2. La cuenta atrás del canon digital

3. El pronunciamiento de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea

1. La regulación jurídica de la compensación equitativa por copia privada o canon digital

La regulación jurídica de la compensación equitativa por copia privada deriva de la Directiva 2001/29/CE, relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y los derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información, y nace como una derecho remuneratorio para compensar a los autores, editores y distribuidores por el derecho a la copia privada, ya que permite a los ciudadanos  reproducir una obra protegida por la legislación de propiedad intelectual para su uso privado. El artículo 5 de la Directiva 2001/29/CE permite que los Estados establezcan una excepción o limitación al derecho de reproducción [1] siempre que los titulares de los derechos reciban una compensación equitativa.[2]

En España, esta excepción al derecho de reproducción se incorporó en la Ley 22/1987, de 11 de noviembre, de Propiedad Intelectual, y de modo más explícito en el artículo 25 del texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual (Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril).

2. La cuenta atrás del canon digital

La historia reciente de la compensación equitativa por copia privada, conocida actualmente por canon digital, ha sido bastante complicada por no decir desafortunada. Así como se podría afirmar que la historia de los últimos años de los contenidos digitales en España es la historia de la piratería y de la lucha contra la piratería, también se puede constatar que la historia de la aplicación del canon digital durante los últimos diez años es la historia de un conjunto de reveses judiciales.

Antes de entrar a comentar la reciente Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, asunto C-470/14, de fecha 9 de junio de 2016, es obligado hacer una referencia a la Sentencia de la AN -Sala de lo Contencioso-Administrativo de 22 de marzo de 2011.[3]

En este primer revés judicial, la Sentencia de la Audiencia Nacional-Sala de lo Contencioso-Administrativo de 22 de marzo de 2011, da la razón a la asociación de internautas y falla la nulidad de pleno Derecho de la Orden PRE/1743/2008, de 18 junio que aplicaba el pago de la compensación equitativa por copia privada; esta Sentencia fue ratificada por Sentencia del Tribunal Supremo-Sala Civil de 5 de febrero de 2015. En el caso de la citada Sentencia de la Audiencia Nacional, el fallo de nulidad estaba motivado por la ausencia del dictamen del Consejo de Estado y en la omisión de las preceptivas memorias justificativa y económica de la disposición, que el Tribunal considera que constituyen un vicio de raíz que afecta en su totalidad a la Orden PRE/1743/2008, la cual sufre una dolencia de nulidad de pleno derecho de acuerdo con el artículo 62.2 de la Ley 30/1992. [4]

Y también es ilustrativo referirnos a la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en el asunto C-467/08 (PADAWAN / SGAE), de fecha 21/10/10 que, ante una cuestión prejudicial de la Audiencia Provincial de Barcelona, declara que debe interpretarse que la aplicación de la compensación equitativa por copia privada a los soportes de reproducción adquiridos por empresas y profesionales para fines distintos de la copia privada, no es conforme con el Derecho de la Unión. 

3. El pronunciamiento de la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea

En la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, asunto C-470/14, de fecha 9 de junio de 2016 (Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA) y otros / Administración del Estado y otros), el Tribunal resuelve una cuestión prejudicial planteada por el Tribunal Supremo de España y declara que: “La Directiva se opone a este sistema,- compensación equitativa por copia privada sufragada con cargo a los Presupuestos Generales del Estado- en la medida en que no asegura que el coste de la compensación equitativa sea soportado, en último término, por los usuarios de copias privadas”. [5]

Aunque el Tribunal interpreta que la Directiva no se opone, en principio, a que los Estados miembros que han decidido introducir la excepción de copia privada, opten por financiarla con cargo a sus Presupuestos Generales, determina que el sistema de financiación de la compensación equitativa con cargo a los Presupuestos Generales del Estado no puede garantizar que el coste de dicha compensación sólo sea sufragado, en último término, por los usuarios de copias privadas.[6]

En los fundamentos de derecho de la Sentencia, el Tribunal argumenta:

El resto del contenido es exclusivo para suscriptores
Inicie sesión si usted ya es suscriptor o  si aún no lo es Suscríbase aquí
Por tan solo 9,9€/mes (IVA no incluido)

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

Nuevas Directivas para adaptar los derechos de autor al Mercado único digital

Nuevas Directivas para adaptar los derechos de autor al Mercado único digital

Tras varios años de negociaciones, finalmente el Parlamento Europeo ha aprobado dos nuevas directivas para adecuar la protección de los derechos de autor al mercado único digital. Esta nueva normativa incluye mecanismos para facilitar el uso de derechos de autor y derechos afines de los contenidos de radio y televisión para transmisiones y retransmisiones digitales transfronterizas, por un lado y ... Leer Más »

La tipificación de los actos de confusión por la Ley de Defensa de la Competencia

La tipificación de los actos de confusión por la Ley de Defensa de la Competencia

Por Julio Bermúdez Madrigal. Associate Lawyer en Bird & Bird www.twobirds.com   La finalidad de la Ley 3/1991, de 10 de enero, de Competencia Desleal (en adelante la “LCD”) fue, en palabras del legislador, “poner término a la tradicional situación de incertidumbre y desamparo que ha vivido el sector, creando un marco jurídico cierto y efectivo, que sea capaz de dar cauce ... Leer Más »

El valor de una prueba preconstituida en el proceso penal

El valor de una prueba preconstituida en el proceso penal

Por Javier Trenado Seara, abogado área Penal. AGM Abogados   El pasado 23 de enero el Tribunal Supremo dictó la Sentencia nº 19/2019 que define el valor que debe tener una prueba preconstituida. El Alto Tribunal resuelve el recurso de casación presentado por un condenado por la Sección 3ª de la Audiencia Provincial de Córdoba en el que, vía art. 852 de la LECrim., ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Economist & Jurist