Inicio » Actualidad Jurídica » Jurisprudencia » En la administración de sociedades no puede confundirse la apropiación indebida con el delito de administración desleal
En la administración de sociedades no puede confundirse  la apropiación indebida con el delito de administración desleal

En la administración de sociedades no puede confundirse la apropiación indebida con el delito de administración desleal

El Alto Tribunal establece en una reciente sentencia, que constituyen delito de apropiación indebida los actos ejecutados sobre los bienes, que tengan significado o valor apropiativo, mientras que se suponen un delito de administración desleal aquellos otros que supongan un exceso en el ejercicio de las facultades otorgadas que cause un perjuicio al patrimonio administrado.

Se concluye que no puede confundirse la apropiación indebida con el delito de  administración desleal contenido en el artículo 295 del Código Penal vigente, dentro de los delitos
societarios.

Así pues, este delito se refiere a los administradores de hecho o de derecho o a los socios de cualquier sociedad constituida o en formación que realicen una serie de conductas causantes de perjuicios, con abuso de las funciones propias de su cargo. Esta última exigencia supone que el
administrador desleal del artículo 295 actúa en todo momento como tal administrador, y que lo hace dentro de los límites que procedimentalmente se señalan a sus funciones, aunque al hacerlo de modo desleal en beneficio propio o de tercero, disponiendo fraudulentamente de los bienes
sociales o contrayendo obligaciones a cargo de la sociedad, venga a causar un perjuicio típico.

En este sentido, el exceso que comete es intensivo, en tanto en cuanto su actuación se mantiene dentro de sus  facultades, aunque indebidamente ejercidas. Por el contrario, la apropiación indebida, conducta  posible también en los sujetos activos del delito de administración desleal del artículo 295, supone  una disposición de los bienes cuya administración ha sido encomendada que supera las facultades  del administrador, causando también un perjuicio a un tercero.

Se trata, por lo tanto, de conductas  diferentes, y aunque ambas sean desleales desde el punto de vista de la defraudación de la  confianza, en la apropiación indebida la deslealtad supone una actuación fuera de lo que el título de  recepción permite, mientras que en la otra, la deslealtad se integra por un ejercicio de las facultades del administrador que, resulta perjudicial para la
sociedad, pero que no ha superado los límites propios del cargo de administrador.

En definitiva, se entiende que constituirán delito de apropiación indebida los actos ejecutados sobre los bienes recibidos por alguno de los títulos típicos, que tengan significado o valor apropiativo, mientras que constituirán delito de administración desleal aquellos otros que supongan un uso inadecuado de los bienes sobre los que se tienen facultades para administrar, mediante un exceso en el ejercicio de las facultades otorgadas que cause un perjuicio al patrimonio administrado.

 

Puede consultar el texto completo de la sentencia en www.casosreales.es Marginal nº 70352445

Contenidos relacionados

Ver Todos >>

La Audiencia Provincial de Valencia condena a dos años de prisión a un empresario que no pagó la Seguridad Social de 38 trabajadores

La Audiencia Provincial de Valencia condena a dos años de prisión a un empresario que no pagó la Seguridad Social de 38 trabajadores

La Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Valencia ha condenado a una pena de dos años de prisión por dos delitos contra la Seguridad Social a un empresario que no pagó las cuotas de 38 trabajadores que tenía contratados en dos empresas dedicadas al reciclaje. La sentencia, fruto de una conformidad entre las partes, también le condena al pago ... Leer Más »

Condenados una exconcejal de Turismo de Orihuela y cinco empresarios por un fraude en las contrataciones del expositor municipal en Fitur

Condenados una exconcejal de Turismo de Orihuela y cinco empresarios por un fraude en las contrataciones del expositor municipal en Fitur

El Juzgado de lo Penal número 3 de Orihuela ha condenado a una exconcejal de Turismo de esa ciudad y a cinco empresarios por un fraude en la contratación del montaje del expositor municipal para cuatro ediciones de la Feria Internacional de Turismo (Fitur) y una edición de la Feria de Turismo de la Comunidad Valenciana (FTCV). La sentencia, dictada ... Leer Más »

El TSJ de Valencia establece que las becas para másteres no habilitantes de profesión en universidades privadas deben costear el total de la primera matrícula

El TSJ de Valencia establece que las becas para másteres no habilitantes de profesión en universidades privadas deben costear el total de la primera matrícula

La Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) ha establecido en una sentencia que las becas concedidas a los alumnos de másteres impartidos por universidades privadas que no habiliten para el ejercicio de una profesión han de cubrir la totalidad del coste de la primera matrícula conforme a los ... Leer Más »

Anulada una sanción a un conductor porque el análisis de saliva se hizo en un laboratorio privado

Anulada una sanción a un conductor porque el análisis de saliva se hizo en un laboratorio privado

El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 3 de Alicante ha anulado una sanción administrativa impuesta por el Ayuntamiento de Novelda a un conductor que dio positivo en drogas porque el análisis de la saliva se realizó en un laboratorio privado. El Juzgado estima así el recurso del conductor sancionado, tras apreciar la “absoluta falta de garantías procesales” para la cadena ... Leer Más »

Ver más contenidos en esta categoría >>

Economist & Jurist